With the astonishing resurgence of nationalism in various parts of Europe subsequent of the end of the Cold War, attention has once again been focused on the normative issues posed by the politics of nationalism. This article wresdes with some of these normative issues by reviewing a profund theoretical dialogue conducted between two British neo-Marxists, Tom Nairn and Eric Hobsbawm, going back to the 1970s. The article also gives some attention to Ernest Gellner's sociology of nationalism, which heavily influences Nairn's sociological understanding of nationalism (though Gellner in no way shares Nairn's enthusiasm for neo-nationalist movements). The article concludes, in response to Gellner, that no amount of sociology can relieve us of the obligation to engage at the normative level with the challenges posed by nationalism.
L'etonnante remontee du nationalisme dans plusieurs regions de l'Europe invite a reprendre Tetude des questions normatives poshes par les politiques a l'endroit du nationalisme. D'ou l'interet de reprendre le debat theorique des annees 70 entre deux neomarxistes anglais, Tom Nairn et Eric Hobsbawm. Ernest Gellner sera mentionne en tant qu'il a fortement influencé Nairn, encore qu'il ait etc loin de Penthousiasme nationaliste de ce dernier. La conclusion, réponse a Gellner, est qu'aucun apport sociologique ne dispensera de Pobligatdon de discuter au plan des valeurs les problemes posés par le nationalisme.
Seit dem Ende des Kalten Kriegs gewinnt der Nationalisms in weiten Teilen Europas an Zulauf und das Interesse gilt erneut der normativen Problematik nationals taatlicher Politiken. Dieser Beitrag geht ein paar althergebrachte normative Fragestellungen an, in dem er die theoretische Debatte der 1970er Jahre zweier britischer Neomarxisten, Tom Nairn und Eric Hobsbawm, neu beleuchtet. Er widmet sich außerdem Ernest Gellners nationalstaatlicher Soziologie, die Nairns Verstandnis vom Nationalstaat stark beeinflut hat (wenngleich Gellner keineswegs Nairns Begeisterung fiir die jüngere nationalstaatche Bewegung teilt). Der Aufsatz schließt mit den Worten, daß in Antwort auf Gellner ein soziologischer Ansatz auf keinen Fall die normativen Untersuchungen des Nationalismus und seiner Herausforderungen ersetzen kann.